logo

在德国不能得到外观设计保护的情形

2011年 3月2 日 - 作者: 傅 梅瑛 - 出版于: 外观设计法

德国《外观设计法》在其第3与第4两条,规定了对外观设计保护进行排除的要件,意即在这些情形下,样品或模型虽具有得到外观设计保护的其他特征,但却例外地不能得到法律的保护。

 

1、单纯技术特征

依据德国《外观设计法》第3条第1款第1项,当产品的外形特征单纯由技术特征所限定时,该产品不能得到外观设计法的保护。做出此种限制的理由在于,不应当使得技术上的革新因为单纯技术上限定的特征而被外观设计保护所阻碍。虽然外观设计的保护,并不以样品必须显露出审美上的设计特征为前提,相反地,当某件设计仅仅以其功能为基础时,也是有可能得到外观设计保护的;然而,如果一件设计不存在任何变化的可能性,而必须完全由其功能上的预设所决定时,那么外观设计的保护就不能赋予这件产品以排他的保护。

有疑问的是,如果某件产品在设计上还存在其他可能性时,是否就可以认为其外形特征是单纯由技术特征所限定的。例如,当一件电子剃须刀可以通过采用田鼠头的形状而达到特定的技术效果时,这种形状无疑就是单纯由技术特征所限定的,而无论此种技术效果是否还可以通过其他形状来达到(EuGH GRUR 2002,804,Rn.83-Philips/Remington)。

 

2、严格符合的例外

依据德国《外观设计法》第3条第1款第2项,如果一件产品必须不可避免地以其确定的形状及尺寸被复制,从而确保包含或者使用该设计的产品可以与另一件产品机械地组合或连接,在另一件产品之上或其周围进行安装,以使得两件产品都能发挥其功用时,那么前者就不能得到外观设计的保护。该规定存在的目的,是为了确保产品的共同使用性,以及零部件市场的竞争性。如果一件产品,它在功能上本来就是为了与其他产品相互组合而存在的,那么为了适合市场的需要,就应当阻断这种产品独占性的权利,这样,就能使得联系的因素以特殊的方式并在外观设计保护的前提下确定下来。例如,就应当排除对于排气管接头尺寸的外观设计保护,这样就可以使得第三方厂商的排气管可以被用到汽车上去。

需要注意的是,德国《外观设计法》第3条第2款对此种严格符合的例外对于建筑构件系统又规定了例外,也就是说,如果产品的外形特征是为了达到下述目的时,对于该产品不应排除外观设计的保护,即为了使产品在一个建筑构件系统内,实现大量相互可替换部分之间的装配与连接的目的。该规定所指向的,就是那些以单独部分的装配作为陈品重要因素的产品,例如著名的“乐高积木”,所以该条也被称为“乐高条款”。

此外,德国《外观设计法》第3条第1款第2项,也不包括那些为制造一件复杂产品的外表形式而必须以特定形式完成的,所谓“必须符合”的部分,这些部分的整体造型也并非一定要预先确定。最典型的例子,即汽车车身上的可见零部件就不应当被排除外观设计的保护,即便为了使这些零部件能用于车身,而必须以特定的尺寸进行制造时也是一样(例如车灯或车门的尺寸)。当然,关于可替换零部件的问题,尤其是汽车市场中的可替换零部件问题,或者说维修条款的问题,欧盟各国至今没有统一的标准,它实际上已经成为了外观设计领域中一个独立的问题,将在以后单独介绍。

 

3、复杂产品的构件

依据德国《外观设计法》第4条,如果使用或者包含一件设计的产品是另外一件复杂产品的组成部分,那么只有当被置入复杂产品的构件在其常规的使用中仍然可见,且该部件的可见特征本身满足新颖性与独特性的前提条件时,这项设计方才具有新颖性与独特性。本条意义上的“复杂产品”,最典型的就是汽车。这一特别规定的目的仍然在于,为使通过构件的替换来修理复杂产品成为可能。

 

4、公共秩序与善良风俗

依据德国《外观设计法》第3条第1款第3项,那些违背公共利益与善良风俗的设计,也不能得到外观设计保护。这是一个很典型的“管道条款”,通过它,使得《外观设计法》可以和很多其他的法律相连接。

 

5、公共利益

依据德国《外观设计法》第3条第1款第4项,那些构成对巴黎公约第6条为保护工业产权所提及的标识,或其他体现公共利益的符号、标志、徽章的滥用的设计,也不能得到外观设计保护。主要包括那些体现国家主权的标志,如国徽等。在德国,违背公共利益、善良风俗,以及构成对上述标志滥用的外观设计申请,将被德国专利与商标局依据德国《外观设计法》第18条予以驳回。

 

 

  • 非常欢迎您的来电:


    请留意中德的时差,在北京时间16:00-24:00来电
  • 也欢迎您的来信,我们将及时与您联系:

    姓名 (必填):

    电子邮箱(必填):

    电话 (必填):

    留言:




  • 功能