logo

公布与“在先公布的设计”

2011年 2月22 日 - 作者: 傅 梅瑛 - 出版于: 外观设计法

在德国《外观设计法》领域中,有所谓“在先公布的设计”的概念。无论是新颖性还是独特性,实际上都取决于一件样品与在先公布的设计充分地相互比较的结果。当然,所谓“在先公布的设计”本身是一个抽象的概念,因为它其实并不指向,也不可能指向某一件具体的样品或产品,因为具体的样品或产品是一个极其庞大的数量级,而且随着各种知识产权登记还在不断地增长着。对在先公布的设计的查明,只不过是法律规定的对象而已。

一件样品的公布,无论对于其新颖性还是独特性的审查,都有着决定性的作用。所谓公布,就是在确定的出版机构发表该样品。依据德国《外观设计法》的规定,一件样品只有在与该法第13条意义上的登记日之前登记的样品相比较,没有相同的样品(新颖性),且与一切在先公布的设计相比较,没有能够引起相同整体感受的样品存在时(独特性),方才是具有新颖性与独特性的,也才具备了授予外观设计专利的一个必备的前提条件。依据德国《外观设计法》第5条第1句的规定,当一件样品被公开,被展览,在流通中被使用,或使用其他方式使公众得以知悉时,该样品即视为已被公布,除非该样品在登记日之前,不能对在这一共同体中活动的相关专业范围的行业,在一般交易过程中被公开。法律对公布做出如此限制与相对化的原因在于,不能使对于外观设计的保护因为起草过程中未能预见到的设计的预先公开而失败,例如一项设计有可能在很久以前,或者在很遥远的地方,因设计者未能预见到的方式在设计过程中已经被公开过了。如果法律将这些情形视为对样品的公开,而使得样品在真正被承认的登记日因丧失新颖性或独特性而未能获得外观设计权,对设计者显然是不公平的。

欧盟内部市场协调局(HABM)的无效审查部门做出如此众多判决的依据,恰恰在于那些受保护的权利的公布构成了一系列“在先公布的设计”。这其中大多数是国内的外观设计,此外还有欧盟的外观设计,国内的商标、欧盟的商标,甚至实用新型,也是所谓“在先公布的设计”的重要组成部分。

当某件产品可以被参观,却并未计划被交付时,就构成了展览。对产品在流通中的使用,以一件现实存在的产品进入交易流通过程为前提条件。一项在流通中也可以通过在公众中的发表来实现。进出口的过程只有在其被公众可知时,才会被考虑。以其他形式的公布是一种口袋式的事实构成方式,它包括一切未特别说明的公布行为。当公众有可能知悉这种产品时,对产品的占有与使用也可以造成产品的公布,例如一切艺术形式的展出与演出。其他公布的方式,尤其还包括在印刷品上的刊登,如报纸、杂志、书籍、目录册、小册子等,但也包括电子媒体,例如电视、因特网。事实上,一切能够使属于某种产业的人们直接或间接知悉某种产品的过程,都可以构成公布。某种决定性的产业亦必须在一个共同体内活动。属于该行业的人也必须在欧盟成员国境内进行他们的职业活动。

所谓一般交易过程,取决于其概念以及需要考虑到的公布行为。其基础在于,一项公布行为的存在,对于交易过程而言是否是一种普遍的情况。市场观察措施属于一般的交易过程,因为通过这些措施可以保证在发展自身产品时,顾及到发展本身以及发展的趋势。这一行业能否通过关注国外市场相关产品的情况而知悉该产品,则需要进行查证。

必须在哪些公布领域使样品令公众知悉,并不是法律规定的对象。只有当这项行业必须在该领域中进行时,这种共同体所在的领域才会起作用。对权利的保护也应当在全世界的层面上予以评定。如果一种产品直接地,例如在展览中,或者间接地,例如通过报道或广告进入了某一行业,那么即便是在第三国的公布行为也可能使某种产品被公众知悉。例如在电脑机箱的货物范围内,中国台湾市场也是应当被考虑的。又或者在室内装潢灯具的产品范围内,一项中国的专业博览会就也应当被考虑到。

能够影响到公布时间点的情况是,样品在登记日或享有优先权的登记日之前就已经被公布了。登记日的推迟,要取决于被承认的登记日,因为只有从这个时间点开始,外观设计的标的物方才被清楚地具体化了。依据德国《外观设计法》第5条第2句的规定,如果一项信息是在明示或默示保密的条件下获得的,那么并不会出现法律意义上公布的效果。例如,一项保密的保留声明可以包含在某项活动的邀请函的措辞中,在这项活动的说明中,或者在一件样货中。这种保留也可以从行为中推定出,或者从信息的整体状况中得出。

实际上,公布是一种对于新颖性与独特性有害的状态,因为登记日前的公布行为有可能会使样品丧失新颖性。但法律在这里规定了例外,即所谓新颖性的宽限期。依据德国《外观设计法》第6条第1句,在适用该法第2条第2、第3款时,下列情形不视为样品已经公布,即当一件样品在登记日前12个月内,通过设计者或其权利继受人,或通过第三人,作为设计者或其权利继受人所发布信息或所为行为的结果,而被公众所知悉时。相对于原德国《外观设计法》的规定,新法以12个月代替了6个月(原德国《外观设计法》第7a条)的宽限期。这里所谓的宽限期,简单来讲,就是说登记日前12个月,即一年内的公布行为原则上不会导致公布的后果,即不会使样品因此丧失新颖性。特别是在所欲登记的样品还会出现变体或继续更新时,宽限期就会体现出更大的意义。宽限期的存在,使得登记者在登记日之前一年以内的,有意识或无意识使公众知悉登记标的物的行为受到了法律的保护,意即不因此而丧失新颖性。依据德国《外观设计法》第6条第2句,对于那些违背设计者或其权利继受人的意志,通过滥用行为使得样品被公布的情形,也适用宽限期的规定。对于设计者及其权利继受人的保护,仅限于那些有权利人(即设计者或其权利继受人)自己所为的公布行为。与此相对的,即第三人的公布行为,而设计者或其权利继受人的设计草稿也是依据第三人所公布的设计做出的,无论该第三人是否得到授权。第三人独立的更新行为也不包括在内。此类的发展行为,在满足公布的法定条件时,会不受限制地被归入所谓在先公布的设计中,而不适用宽限期的规定。在这种情况下的救济,只能通过主张优先权来实现,因为这种情况其实与登记日提前会发生同样的效果。

  • 非常欢迎您的来电:


    请留意中德的时差,在北京时间16:00-24:00来电
  • 也欢迎您的来信,我们将及时与您联系:

    姓名 (必填):

    电子邮箱(必填):

    电话 (必填):

    留言:




  • 功能